Sears Hometown and Outlet Stores Inc (SHOS)

Q3 2015 – 5,70 USD– NASDAQ

Sears Hometown and Outlet Stores, Inc. is a national retailer primarily focused on selling home appliances, lawn and garden equipment, tools, and hardware. In addition to merchandise, the Company provides its customers with access to a suite of related services, including home delivery, installation, and extended-service plans. The Company operates through two segments Sears Hometown and Hardware segment (Hometown) and Sears Outlet segment (Outlet). Its Hometown stores are designed to provide its customers with in-store and online access to selection of national brands of home appliances, lawn and garden equipment, tools, sporting goods, and household goods. Its Outlet stores are designed to provide in-store and online access to purchase new, out-of-carton, discontinued, obsolete, used, reconditioned, overstocked, and scratched and dented products across an assortment of merchandise categories, including home appliances, mattresses, apparel, and lawn and garden equipment. – Google Finance

1kr50öre1. Bolaget är ett net-net:

  • P/NCAV < 1x
    • = 0,48x
      • = 51,6 % MoS

2. Bolaget har en sund verksamhetstrend:

  • F-score ≥ 4
    • = 6

3. Risken för permanent förlust är låg:

a) Konkursrisken i bolaget är låg (minst ett av nedanstående kriterium måste uppfyllas):

  • Räntebärande skulder/Eget kapital < 20 %
    • = 11 %
  • Z-score ≥ 3
    • = 4,0

b) Bolagets affärsmodellen är inte helt olönsam (minst ett av nedanstående kriterium måste uppfyllas):

  • Positivt balanserat resultat
    • = – 126 MUSD
  • De aggregerade resultatet (EBIT) under de senaste 10 åren är starkt positivt
    • = 227 MUSD (data för 6 år, 2014-2009)

4. Risken för utspädning är låg:

  • Bolaget säljer inte aktier:
    • Ingen utspädning QoQ eller YoY.

5. Risken för fraud är låg (“bedömningsfråga”):

  • Bolagsdata existerar för minst 10 år:
    • Sears Holding avyttrade dotterbolaget Sears Hometown and Outlet Stores år 2012. Bolagsdata existerar för de senaste 6 åren.
  • Bolaget har historiskt skiftat ut kapital till aktieägarna:
    • Nej.
  • Starkt insiderägande (∽10-40 %):
    • = 30 %
  • Bolaget är inte huvudsakligen kinesiskt (huvudverksamhet eller majoritetsägare)
    • Huvudverksamhet i USA och amerikanska majoritetsägare.

Klarar bolaget samtliga krav?

JA

 MoS

Disclosure: Jag har en position i SHOS när denna analys publiceras.

14 thoughts on “Sears Hometown and Outlet Stores Inc (SHOS)

  1. Gigantiska skulle jag inte vilja påstå. Mycket av MoS försvinner men bolaget är fortfarande ett net-net justerat för leasing (P/NCAV 0,94x) vilket inte är fallet i många andra net-net case. Återkom gärna om du kommer på den andra anledningen 🙂

    Som alltid är det för mig att en fråga om huruvida min checklista klaras av eller ej. Leasing är inte medtaget med grund i att också är att anse som en off-balance sheet asset.

    Värt att notera är att VD har gått in tungt under 2016 samt att Francis Cho finns på ägarlistan.

    Allt som allt tycker jag SHOS är ett av de finare retail net-nets:en som jag analyserat.

    Like

  2. Marknadsvärdet är högt det håller jag med om. Har dock inte sett underlag för att det i sig skulle vara en negativ faktor vilket det ibland likställs med. Att föredra mindre obskyra och illikvida net-nets är jag också en förespråkare av (ofta mer deep-value) men har valt att inte ta det i beaktning då det i min mening väldigt lätt skapar broken-leg problematik.

    Blir ju väldigt intresserad när du “till förmån för en bättre”, vilket bolag kan det vara? 🙂

    Kan även tipsa om följande podd-avsnitt om du känner för att ompröva din syn av SHOHS mer än vad min statiska analys ger:

    http://www.thebulldoginvestor.com/2015/12/24/mi-29-interview-with-andrew-walker-portfolio-manager-at-rangeley-capital-and-special-situations-enthusiast/

    Tack för dina kommentarer S&U, mycket uppskattat!

    Like

    1. I denna bok sorterar han backtestade netnets efter marknadsvärde och drar slutsatsen att de minsta, < 25 musd är att föredra vill jag minnas. https://www.adlibris.com/se/bok/the-net-current-asset-value-approach-to-stock-investing-a-guide-to-purchasing-stocks-trading-below-liquidation-value-9780985837525

      Två nets jag inte sett dig nämna är Surge Components och Webco Industries som ser ganska fina ut just nu. Ett väldigt konstigt och billigt investmentbolag är Teejori, noterad i U.K

      Ska ta och lyssna på podden någon dag.

      Like

      1. Har varit i tankarna att beställa Wendls bok så detta får väl bli droppen 🙂
        Ska bli spännande och se huruvida han i det backtestet beaktat andra faktorer eller enbart storlek, tex MoS. Rent spontant skulle jag vilja påstå att den drivande variabeln för att samtliga backtest av net-nets tenderar att överprestera är deras låga värdering (ju lägre desto bättre). Att inom svären för net-nets peka på en eller flera andra variabler vilket är att föredra tror jag med andra ord inte ger så mycket i slutändan, om än broken-leg problem som jag var inne på tidigare. Min filosofi är att köper jag en diversifierad portfölj bestående av bolag utan risk för going-concern (konkursrisk), utspädning och fraud så kommer det generera god avkastning. Storleken på bolagens marknadsvärde i portföljen kommer ej vara avgörande.

        Surge gillar jag skarp. Webco klarar tyvärr inte 3 a) -kravet när analys gjordes på Q1 rapporten. Vad som dock är det större problemet när det kommer till båda bolagen är faktumet att de är noterade på OTC. Har inte kollat specifikt för dessa bolagen men Avanza har i princip stängt ner all handel på denna börs som det ser ut nu. Vet inte hur det är med Nordnet. Har därför lagt fokus på andra bolag/börser.

        Teejori var nytt för mig. Ska genast kolla upp. Tack för tipset!

        Like

  3. Tack för uppslaget! Här kommer ett försök till “screener-tolkning” 🙂 Väldigt låga tillgångstal som du konstaterar. Ser man på lönsamheten så har FCF och EBIT sett bra ut historiskt, dock sämre ställt med resultatet efter skatt. Omsättningen har hållits uppe bra med tanken på den dalande kursen.

    En tidigare utdelning på $100M för ett par år sen och ser ut som lite återköp av aktier för ett år sen.

    Kämpigare sista året och en rejäl nedskrivning av goodwill (?) för fyra kvartal sedan som drar ned snittlönsamheten, men borde justeras för då tillgångarna räcker och blir över ändå. F-score ganska högt, men jag har ett försök till “sneak-peak” i min screener som indikerar att F-score kan vara på väg ner.

    Intressant på många sätt och vis, så jag kommer nog gräva vidare.

    Like

    1. Tack för en kompletterande analys Claes 🙂 Kan inte annat än att hålla med dig med undantag för din poäng gällande resultat efter skatt. SHOS har presenterat svarta siffror på nedersta raden för samtliga år med undantag för 2014. Detta med anledning av den nedskrivning av goodwill om 167 MUSD som du nämner. Justerat för denna nedskrivning hade bolaget mer eller mindre gjort ett 0-resultat.

      Tyvärr var de 100 MUSD en utdelning till Sears Holding varför jag inte tog det i beaktning. Men du har helt rätt gällande återköp av aktier. Ett återköpsprogram om 25 MUSD existerar varav 12,5 MUSD tycks kvarstår idag (återköp gjordes under 2013). Dock en så litet återköp (434,398 st) att det inte syntes i min screener…

      Inte alls omöjligt att F-score är på väg nedåt. Hur gör du denna analys?

      Like

      1. Min prognos på F-score är ett rent experiment och inte mycket att ta hänsyn till tror jag. Många av faktorerna i F-score jämför ju de senaste fyra kvartalen med de föregående fyra kvartalen. Eftersom det är ett populärt nyckeltal, så tänkte jag försöka föregå den breda massan genom att också räkna fram en F-score baserad på de senaste två kvartalen – en “halvårs F-score”.

        Men känns som det mycket väl kan slå fel, speciellt i säsongsbetonade verksamheter. Det gav en F-score på 3 i det här fallet, för vad det nu är värt…

        Jo, sant, så är det ju såklart. EBIT har ju varit så starkt att det står på egna ben även med denna kraftiga nedskrivning. Men även E ser ju riktigt bra ut om man bortser från denna.

        Måste gräva mig ned i vad som är problemen i detta företag. För problem finns det garanterat när värderingen ser ut så här 🙂

        Funderar lite, spelar det egentligen någon större roll vad det var för utdelning? Det borde väl ändå tyda på att verksamheten varit sund och att de haft råd med denna med fortsatt stark balansräkning.

        Like

  4. Ett spännande experiment! Hoppas du skriver ner före och efter resultaten, hade varit kul att ta del av 🙂

    Måste villigt erkänna att ett “bra” F-score inte slår speciellt högt i min bok. Tycker att nyckeltalet har fått lite väl stor betydelse för vad det verkligen ger. Har ingen fakta/statistik att bygga upp mitt påstående med men min lilla erfarenhet inom området säger att F-score likt allt annat har en förmåga att mean reverta.

    Problem finns absolut, som alltid när det kommer till net-nets. Ett komplement till ovan länkade podd är även följande analys (av samme Walker) vilket jag kan rekommendera: http://seekingalpha.com/article/3766906-investing-edge-sears-hometown-outlet-stores

    Gällande utdelningen så tänker jag såhär. Hade moderbolaget varit okänt och vanliga aktieägare inte fått någon utdelning hade det varit en stor röd flagga. I min bok är inte att slussa utdelning internt att likställa med att kapital har skiftats ut till aktieägare. Således kan verksamheten vara mycket sund men det ger andra signaler om ledningens agenda vilket i sin tur kan vara ett tecken på fraud. I fallet för Deswell där kinakopplingen skulle kunna likställas med potentiell fraud blir utdelnings- och återköpshistoriken en god indikation på att så inte är fallet. Om än något så är ledningen bra på att maskera detta och att vi som aktieägare får betalt för denna risk 😉

    Like

  5. Intressant case och tack för en riktigt bra blogg! Såg att ni diskuterade Wendls bok om net-nets. Tyckte den inte var direkt någon toppenläsning, skrev lite mer om den här: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/vidare-studier-i-net-nets Rekommenderar att läsa hans inlägg på Seeking Alpha istället, mycket bra information kan fås där gratis istället. Eller att istället läsa alla dessa studier: http://www.valueheadz.com/the-empirical-evidence-for-net-net-stocks/ Mycket mer kortfattat och matnyttigt än hans bok i min mening.

    Sen en fråga, någon som läst Jareon Bos bok om Deep Value Investing? Kommentarer?

    Like

    1. Jag tackar ödmjukast för din öppnande kommentar Investerarfysikern. Är själv mycket dålig på att kommenterar andras inlägg men jag kommer definitivt att hålla ett öga på din blogg framöver!

      Boken är redan beställd, så jag tackar för länkarna och får väl återkomma om jag håller med eller ej 🙂

      Ang Jareons bok är jag inte lika skeptisk som S&U. Har läst boken två gånger (den går utan problem att läsas på en dag, mycket lättläst bok). De öppnande kapitlena av boken är inte mycket att hänga i granen om man någon gång läst något om net-nets. Boken har dock ett fokus på att förklara lyckade och misslyckade net-net investeringar från början till slut vilket inte är något man finner i överflöd. Finns även “pågående” investeringar i boken där han bla tar upp Norcon Plc. Priset för boken i jämförelse vad man får kan dock diskuteras. Samtidigt är utbudet ytterst magert när det kommer till det vi är intresserade av 😉

      Like

      1. Tack för svar om Jareons bok. Har sett liknande kommentarer innan så avvaktar då med köp och lägga ner tid på den. Blir The Manual of Ideas istället, den har jag hört bättre om och tar upp net-nets också.

        Like

Leave a Reply to Cigarrfimpar Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s